今年開始我陸續跑了一些線下活動，大多是以 WordPress 為主的小聚，這些活動有個很有趣的環節，叫做五分鐘閃電講。這五分鐘你可以講任何最近在做的東西，或是你覺得有趣的專案，只要我有參加，我就一定會報名。不是為了認識誰，也不是要推銷自己的服務，純粹就是想訓練自己的口條，練習站上臺就能把重點講清楚的能力。
而我也是在這一連串的閃電講裡，讓我對「用 AI 做簡報」這件事的想法整個翻過來——AI 能幫你做出一份漂亮的簡報，卻做不出你對內容的掌握度。
那陣子，我瘋狂到上臺前才用 AI 生簡報
那時候我很迷一件事，就是用 AI 把文章寫完之後，直接自動產生簡報。我用的工具叫做 Marp，它可以用 Markdown 的語法寫簡報，所以我把閃電講的版面設計成幾種固定格式，再請 AI 幫我把文章內容摘要成簡報的素材，套進去就能用。
我還記得有幾次參加活動，整個人玩得很瘋，我會根據主講者剛講完的內容，當場在上臺前用 AI 產一份新的簡報，然後直接拿著它走上臺講。
一開始當然很不習慣，畢竟簡報不是自己一張一張做的，常常連下一頁會跳出什麼內容，都完全超乎我的預期。但我那時候覺得很有趣，感覺像是給自己的一種挑戰——看我能不能在完全不熟悉的簡報上，臨場把話接得順。
一場線上研討會，讓我決定不再讓 AI 一鍵做簡報
直到後來我參加一場線上研討會，因為我自己就是這樣做簡報的，所以我一眼就能感覺出來，這位講師的簡報也是 AI 生出來的。
而且他跟我一樣，對簡報內容的掌握度不高，常常要翻到下一頁後，掃視個幾秒鐘才知道自己接下來要講什麼，然後就照著投影片上的字念出來，那種感覺很微妙，不像是人在講簡報，比較像是簡報在牽著人走。
聽完那場我就驚覺不行，這樣聽眾的感受會很差，當我坐在電腦聽著這那場研討會，發現如果講者只是照著簡報念，那我直接看簡報就好了，可能幾分鐘就看完，根本不需要花一小時坐在那裡。我願意花時間聽一場分享，是希望聽到簡報以外的東西，也就是講者本人真實的經驗，這才是聽別人分享最珍貴的地方。
Claude Design 做的簡報很精美，但跟我想講的有出入
從那之後，我就開始捨棄「讓 AI 直接幫我產一份完整簡報」的做法。那陣子剛好是 Claude 的簡報生成功能出來的時候，身邊很多人都開始用 AI 做簡報。
Claude 做出來的簡報是真的精美，這點我沒話說，它的設計元素很細緻，你只要給它一份架構大綱，再回答幾個它問你的問題，就能產出一份看起來相當堪用的成品。
但我試了幾次之後發現一個問題：如果我今天真的要做的是一場長演講，這些 AI 產出來的內容，跟我心裡想講的東西其實是有出入的，更別說我想把簡報裡的元素做一些細節微調的時候，操作起來總是沒有傳統簡報軟體那麼直覺。
我現在的 AI 做簡報流程：用 AI 擬大綱與版型，內容自己長
繞了一圈，我後來把流程改成這樣：
我會先打開 Claude，跟它說我今天要講的主題是什麼、受眾大概是誰，請它先幫我規劃出整場簡報的幾個重點章節，再針對每個重點往下做細節的延伸。等大綱跟細節都長出來之後，我才把這份內容貼給 Claude Design 的簡報生成功能，請它產出一份簡報檔。
簡報檔做完會輸出到 Canva。重點來了，這一步我不會直接拿它幫我排好的成品來用，而是另外開一個符合自己品牌風格的公版，從頭把我想講的內容重做一遍。
這樣做乍看有點多此一舉，但我發現一件事：因為最後站在臺上講的人是自己，每一個環節該講什麼、每一頁簡報要鋪陳什麼，這些如果不是我親手順過一遍，等我真的上臺時，就會講得非常不自然、不順暢。
所以我的做法變成，先用 AI 幫我擬好大綱，再依照自己的經驗一路把內容長出來。AI 產生的那份簡報內容也沒有浪費——它在我靈感卡住的時候，給我一個可以繼續往下發展的方向。同時我會把 Claude 設計的簡報只截取它的版型（Layout）來參考，不管是三欄式、單張側邊欄配圖，還是一整頁的大圖，我覺得它的排版都做得很漂亮，拿來當自己簡報的呈現骨架剛剛好。
至於那些想微調的細節，像是字體大小、對齊、還有排版的疏密，這些我自己一個一個調過之後，效果明顯比較好。
一份簡報花我四到六小時，值得嗎？
這套流程的缺點很明顯，每做一份簡報，我大概至少要花四到六個小時。
但這樣調整之後，上臺講的感覺完全不一樣了，我會很清楚地知道自己正在掌控整份簡報，而不是被它牽著走。我始終相信，一份有用心準備的簡報，臺下的聽眾一定感受得出來，而那正是 AI 一鍵生成給不了的東西。
如果你想看看用這套方法做出來的簡報實際長什麼樣子，可以去看我寫的這篇〈你會用 AI，但你會教 AI 嗎？彩虹小聚主題分享〉。那場我在彩虹小聚上臺講的簡報，就是照著這篇講的流程一頁一頁親手順出來的。